ศาลวินิจฉัยยังไม่เป็นการละเลยต่อหน้าที่ ยกฟ้องนายกฯ คดีไม่แก้ PM 2.5

Date:

29 มีนาคม 2566

ศาลปกครองเชียงใหม่ยกฟ้องคดีชาวเชียงใหม่ฟ้องนายกฯไร้การแก้ปัญหาฝุ่นควัน PM 2.5 มีคำวินิจฉัยว่า “ยังฟังไม่ได้ว่าเป็นสาธารณะภัยร้ายแรงอย่างยิ่ง การไม่สั่งหน่วยงานรัฐดำเนินการ จึงไม่เป็นการละเลยต่อหน้าที่”

โดยเมื่อวันที่ 28 มีนาคม 2566 สถานีฝุ่น รายงานคำพิพากษาเรื่องคดีพิพาทเกี่ยวกับการที่เจ้าหน้าที่ของรัฐละเลยต่อหน้าที่ตามที่กฎหมายกำหนดให้ต้องปฏิบัติ ของศาลปกครองเชียงใหม่ ระหว่าง นายภูมิ วชร เจริญผลิตผล ผู้ฟ้องคดี และนายกรัฐมนตรี ผู้ถูกฟ้องคดี มีเนื้อหาว่า 

“คดีนี้ผู้ฟ้องคดีฟ้องว่า ผู้ฟ้องคดีซึ่งมีภูมิลำเนาอยู่ที่บ้านเลขที่ ๕๔/๑๒๐ หมู่ที่ ๔

ตำบลสันกลาง อำเภอสันป่าตอง จังหวัดเชียงใหม่ และประชาชนจำนวนมากได้รับความเดือดร้อน เสียหายจากปริมาณฝุ่นละอองขนาดไม่เกิน ๒.๕ ไมครอน (Particulate matter with diameter of less than 2.5  micron) ในบรรยากาศทั่วไปในพื้นที่ภาคเหนือของประเทศไทยในช่วงเวลาต่อเนื่องระหว่างเดือนมกราคม ถึง กุมภาพันธ์ ปี ๒๕๖๖ มีปริมาณเกินมาตรฐานจนเป็น

อันตรายต่อสุขภาพ โดยมีแหล่งกำเนิดมาจากการเผาในที่โล่ง ซึ่งประกาศคณะกรรมการสิ่งแวดล้อมแห่งชาติ เรื่อง กำหนดมาตรฐานฝุ่นละอองขนาดไม่เกิน 2.5 ไมครอน ในบรรยากาศ โดยทั่วไป ลงวันที่ 23 มิถุนายน 2565 กำหนดมาตรฐานฝุ่นละอองขนาดไม่เกิน 2.5 ไมครอน ในบรรยากาศทั่วไปมีค่าเฉลี่ยในเวลา 24 ชั่วโมงไม่เกิน 50 ไมโครกรัมต่อลูกบาศก็เมตร ผู้ฟ้องคดีเห็นว่ากรณีดังกล่าวเป็นสาธารณภัยตามมาตรา 4 แห่งพระราชบัญญัติป้องกันและบรรเทาสาธารณภัย พ.ศ.2550 ซึ่งมีอันตรายต่อสุขภาพของผู้ฟ้องคดีและประชาชนศาลปกครองเชียงใหม่”

“การแก้ปัญหามลพิษด้านฝุ่นละออง ปี 2566 ดังกล่าว อย่างไรก็ตาม หากต่อมา ปริมาณฝุ่นละอองขนาดไม่เกิน 2.5 ไมครอน มีค่าสูงขึ้นต่อเนื่องตามเกณฑ์ที่ได้วินิจฉัยไปข้างต้น และเจ้าหน้าที่หรือหน่วยงานที่เกี่ยวข้องไม่อาจจัดการกับสาธารณภัยดังกล่าวได้ ผู้อำนวยการกลางหรือ

ผู้บัญชาการป้องกันและบรรเทาสาธารณภัยแห่งชาติ ก็ชอบจะพิจารณาเสนอผู้ถูกฟ้องคดี พิจารณายกระดับเป็นสาธารณภัยร้ายแรงอย่างยิ่งต่อไป ข้ออ้างของผู้ฟ้องคดีจึงยังไม่อาจรับฟังได้”

“ดังนั้น เมื่อได้วินิจฉัยแล้วว่าสถานการณ์มีปริมาณฝุ่นละอองขนาดไม่เกิน 2.5 ไมครอน เกินมาตรฐานตามประกาศคณะกรรมการสิ่งแวดล้อมแห่งชาติ เรื่อง กำหนดมาตรฐานฝุ่นละอองขนาดไม่เกิน 2.5 ไมครอน ในบรรยากาศโดยทั่วไป ลงวันที่ 23 มิถุนายน 2565 ในพื้นที่ภาคเหนือของประเทศไทยในช่วงต่อเนื่องระหว่างเดือนมกราคม ถึง กุมภาพันธ์ 2566 ตามฟ้อง ยังฟังไม่ได้ว่าเป็นสาธารณภัยร้ายแรงอย่างยิ่ง ตามมาตรา 31 แห่งพระราชบัญญัติป้องกันและบรรเทาสาธารณภัย พ.ศ.2550 การที่ผู้ถูกฟ้องคดีไม่ออกคำสั่งให้หน่วยงานของรัฐ ที่มีอำนาจหน้าที่ดำเนินการอย่างหนึ่งอย่างใดเพื่อให้สภาพบรรยากาศในพื้นที่ภาคเหนือของประเทศไทยมีฝุ่นละอองขนาดไม่เกิน 2.5 ไมครอน ไม่เกินมาตรฐานตามประกาศ คณะกรรมการสิ่งแวดล้อมแห่งชาติ เรื่อง กำหนดมาตรฐานฝุ่นละอองขนาดไม่เกิน 2.5 ไมครอน ในบรรยากาศโดยทั่วไป ลงวันที่ 23 มิถุนายน 2565 และมีการช่วยเหลือด้านสาธารณสุข ให้ผู้ฟ้องคดีและประชาชนจำนวนมากที่ได้ รับผลกระทบจากฝุ่นละอองขนาดไม่เกิน 2.5 ไมครอน ที่เกินมาตรฐานขณะนี้ วมถึงบริการอื่นจากหน่วยงานรัฐเพื่อป้องกันและบรรเทาภัยจากฝุ่นละออง ขนาดไม่เกิน 2.5 ไมครอน ที่เกินมาตรฐานดังกล่าว จึงไม่เป็นการละเลยต่อหน้าที่ตามที่มาตรา 31 แห่งพระราชบัญญัติป้องกันและบรรเทาสาธารณภัย พ.ศ.2550 กำหนดไว้”

“พิพากษายกฟ้อง”

โดยหลังจากคำพิพากษาหลังศาลปกครองเชียงใหม่ยกฟ้องนายกฯ ภูมิ วชร เจริญผลิตผล ได้แสดงความคิดเห็นต่อคำพิพากษาของศาลผ่านเฟสบุ๊คส่วนตัวว่า

“ตามคำพิพากษาดังกล่าวผมไม่เห็นด้วย  เพราะหลักฐานขณะผมยื่นฟ้องคดีนี้เป็นข้อมูลช่วงเริ่มต้นฤดูกาลมีฝุ่นควัน  แน่นอนว่า  จากวันที่ผมยื่นฟ้องมาถึงขณะนี้ PM 2.5  มีปริมาณมากขึ้นหลายเท่าตัว  ซึ่งสภาพการณ์ PM 2.5  ขณะนี้อยู่ในระดับเกินร้ายแรงแล้ว  เชื่อว่า  หน่วยงานที่เกี่ยวข้อง  และรัฐบาลโดยนายก ฯ จะไม่ทำอะไรมากกว่าที่ผ่านมา  ดังกล่าวหากนำคดีไปฟ้องต่อศาลปกครองอีกครั้งก็ไม่มีประโยชน์  เพราะกว่าศาลจะมีคำพิพากษาก็หมดฤดูกาลมีฝุ่นควันแล้ว”

“คำพิพากษาคดีนี้ผมไม่อุทธรณ์  เพราะกว่าศาลปกครองสูงสุดจะมีคำพิพากษาได้สภาพการณ์ของ PM 2.5  ก็เปลี่ยนแปลงแล้ว”

“จากการฟ้องคดีเกี่ยวกับ  PM 2.5  ที่ผ่านมา 3 คดี  ผมเห็นว่าจำเป็นต้องที่ประเทศไทยต้องมีศาลสิ่งแวดล้อมและเป็นศาลชั้นเดียว  เพื่อให้การพิจารณาคดีมีผลทันต่อเหตุการณ์  เพราะปัญหาที่มีผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมและชีวิตประชาชนจำเป็นต้องได้รับการแก้ไขในทันที”

พื้นที่สื่อสาร สังคมประชาธิปไตย ชีวิตใหม่ที่ดีกว่า

ทีมข่าวที่ประกอบไปด้วยผู้คนหลากหลาย บ้างก็มาจากทะเล บ้างก็มาจากภูเขา แต่สุดท้ายก็ลงเอยที่ภาคเหนืออยู่ที่ Lanner นี่แหละ...

Lanner Editor
Lanner Editor
ทีมข่าวที่ประกอบไปด้วยผู้คนหลากหลาย บ้างก็มาจากทะเล บ้างก็มาจากภูเขา แต่สุดท้ายก็ลงเอยที่ภาคเหนืออยู่ที่ Lanner นี่แหละ...

More like this
Related

บทเรียนจากหอยมินามาตะ ถึงปลาน้ำกก รัฐยืนยันปรุงสุก-กินได้ แต่ระยะยาวปลอดภัยแค่ไหน?

เรื่อง: สุพศิน สุทธิวรวิทย์ 12 กันยายน 2568  กรมประมงร่วมกับสำนักงานประมงอำเภอแม่อาย รายงานผลตรวจสัตว์น้ำจากแม่น้ำกก จังหวัดเชียงใหม่ โดยสุ่มเก็บตัวอย่างจากหลายจุดในพื้นที่อำเภอแม่อาย...

แรงงานภาคเหนือ ยื่นข้อเสนอถึงกระทรวงแรงงาน ‘Decent Work’ เรียกร้องยกระดับคุณภาพชีวิตแรงงาน

24 ตุลาคม 2568 ที่ศาลากลางจังหวัดเชียงใหม่ เครือข่ายแรงงานภาคเหนือเข้ายื่นหนังสือข้อเสนอ Decent Work หรือ งานที่มีคุณค่า...

สิ่งมีชีวิตที่เรียกว่า ‘เห็ด’ CAC ชวนร่วมกิจกรรมปิดท้าย ‘FUNGI IN YOUR HEADLIGHTS’

พบศิลปิน อานนท์ นงเยาว์ และ NooN Collectiveเสาร์ที่ 25 ตุลาคมนี้ ณ...

‘บ้านหนองเต่า’ รักษาป่า รักษาวิถีชีวิต ท่ามกลางปัญหาสิทธิที่ดิน

เรื่อง: รัญชิดา อาริกุล ‘บ้านหนองเต่า’ ตำบลแม่วิน อำเภอแม่วาง จังหวัดเชียงใหม่ เป็นหมู่บ้านเล็กๆ ของชาวกะเหรี่ยง หรือ...