01/07/2022
-ลำพูน- 1 กรกฎาคม 2565 ศาลลำพูนยกฟ้อง พ.ร.ก.ฉุกเฉินฯ 2 จำเลย บอล ธนวัฒน์ นิสิตจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย และฮ่องเต้ ธนาธร รองนายกสโมสรนักศึกษา มหาวิทยาลัยเชียงใหม่ และแกนนำกลุ่มพรรควิฬาร์ จากคดีชุมนุม “คนลำพูนก็จะไม่ทนโว้ย” เมื่อปี 63 ชี้เป็นการใช้สิทธิตามรัฐธรรมนูญ เข้าร่วมการชุมนุมโดยสงบ ไม่ใช่การชุมนุมที่เสี่ยงต่อโรค หลังสู้คดีร่วม 2 ปี
จำเลยทั้งสองถูกอัยการฟ้องร้องในข้อหาฝ่าฝืนข้อกำหนดตาม พ.ร.ก.ฉุกเฉินฯ และใช้เครื่องขยายเสียงโดยไม่ได้รับอนุญาต โดยฝ่ายจำเลยมีประเด็นในการสู้คดีคือ การชุมนุมตามฟ้องเกิดขึ้นในบริเวณพื้นที่กว้าง โล่งแจ้ง อากาศถ่ายเทสะดวก ไม่เสี่ยงต่อการแพร่ระบาดโรค ไม่มีพฤติการณ์ยุยงให้เกิดความไม่สงบเรียบร้อยในบ้านเมือง จำเลยทั้งสองเป็นเพียงผู้มาร่วมกิจกรรมการชุมนุม ไม่ใช่ผู้จัด ผู้ชุมนุมมีการสวมใส่หน้ากากอนามัย และไม่มีผู้ติดเชื้อโควิดจากกิจกรรม ทั้งในการชุมนุมได้มีเจ้าหน้าที่สาธารณสุขเข้ามาตั้งจุดคัดกรองดูแลตามมาตรการป้องกันโรคแล้ว
ศาลได้วินิจฉัยโดยสรุป เห็นว่าการกระทำที่จะเป็นความผิดตามตามฟ้องนั้น จะต้องเป็นการชุมนุมอันกระทบหรือ อาจกระทบต่อความสงบเรียบร้อยของประชาชนหรือเป็นภัยต่อความมั่นคงของรัฐ ตามนัยแห่งมาตรา 4 ของพระราชกำหนดการบริหารราชการในสถานการณ์ฉุกเฉิน พ.ศ. 2548 (พ.ร.ก.ฉุกเฉินฯ) นั้น หรือต้องเป็นการชุมนุมที่ก่อให้เกิดความเสี่ยงต่อการแพร่ระบาดของโรคโคโรน่า-2019 แต่หากเป็นการชุมนุมโดยสงบปราศจากอาวุธแล้ว การชุมนุมย่อมได้รับการรับรองตามรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พ.ศ. 2560 มาตรา 44 จึงต้องพิจารณาว่าการชุมนุมนั้นมีลักษณะเช่นใด และเสี่ยงต่อการแพร่ระบาดของโรคหรือไม่ ซึ่งตามการให้ปากคำของพยาน การชุมนุมเป็นไปด้วยความสงบ ไม่มีเหตุรุนแรงและการพกอาวุธ ข้อเสนอทั้งหมดไม่ขัดต่อกฏหมาย อีกทั้งยังพบมีผู้ชุมนุมสวมใส่หน้ากากอนามัย และมีมาตราการคัดกรองโรค
ในส่วนของการใช้เครื่องเสียงโดยไม่ได้รับอนุญาติ จำเลยที่ 1 ไม่มีความผิด เนื่องมาจากที่จำเลยที่ 1 นั้นไม่มีการปราศรัย และไม่มีข้อเกี่ยวข้องใดกับเครื่องเสียง แต่ศาลพิพากษา ให้จำเลยที่ 2 มีความผิดตาม พ.ร.บ.ควบคุมการโฆษณาโดยใช้เครื่องขยายเสียง ลงโทษปรับ 200 บาท
อย่างไรก็ตาม อัยการจังหวัดลำพูน บรรยายฟ้องการกระทำของจำเลยทั้ง 2 ส่งผลให้มาตรการที่รัฐบาลกำหนดให้ประชาชนปฏิบัติเพื่อแก้ไขสถานการณ์การแพร่ระบาดของโรคไม่สามารถดำเนินการได้อย่างมีประสิทธิภาพ ขอศาลลงโทษจำเลยสถานหนัก เพื่อมิให้จำเลยกระทำความผิดซ้ำอีกซึ่งอาจเป็นภยันตรายแก่บุคคลและเพื่อความปลอดภัยของประชาชนโดยส่วนรวม
ขอขอบคุณข้อมูลจากศูนย์ทนายความเพื่อสิทธิมนุษยชน
#สิทธิเสรีภาพ
#Lanner
